面白い画像と考えると後味の悪い話 91

ある星にて、「その原住民に人権はあるか」という議論をしている場合、
あなたが「原住民に人権なない」と言ったのに対して否定論者が....

 1. 事実に対して仮定を持ち出す。
「確かに人間でなければ人権はない。
　しかし、もし彼らが人間だったらどうするのか？」

2. 極稀な反例を取りあげる。
「だが、時として彼らより知恵のない人間もいる」

3. 自分に有利な将来像を予想する。
「何年か後、世界戦争で文明が崩壊しないという保証は誰にもできない」

4. 主観で決め付ける。
「彼ら自身は人権があることを望む」

5. 資料を示さず、自論が支持されていると思わせる。
「世界では、野蛮でも人間であるという見方が一般的だ」

 6. 一見関係ありそうで関係ない話を始める。
「ところで、徴兵検査で尻尾がある人がたくさん見つかったって知っているか？」

 7. 陰謀であると力説する。
「それは、異教徒を人間と認めると都合の悪い教会が画策した陰謀だ」

8. 知能障害を起こす。
「何、人権ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」

 9. 自分の見解を述べずに人格批判をする。
「彼らが人間でないなんて言う奴は、十字軍遠征を勉強してない証拠。
　現実をみてみろよ」

 10. ありえない解決策を図る。
「結局、彼らがキリスト教に改宗すれば良いって事だよね」

11. レッテル貼りをする。
「原住民が人間じゃないだなんて過去の概念にしがみつく原理主義者はイタイね〜」

12. 決着した話を経緯を無視して蒸し返す。
「ところで、原住民がどうやったら人間の条件を満たすのだ？」

13. 勝利宣言をする。
「彼らが人間だという論はすでに何年も前に論破されてることなのだが」

14. 細かい部分のミスを指摘し、相手を無知と認識させる。
「原住民って言っても地球上にもいろいろ居るではないか。もっと勉強しろよ」

15. 新しい概念が全て正しいのだとミスリードする。
「彼らが人間であると認めない限り、アメリカ大陸の先住民を大虐殺するしかない」

そしてこの結果に。




人によっては、大麻の成分が精神の健康を保つための必須栄養素なのは事実。
人によっては、インチキ栄養ドリンクが精神の健康を保つために
重要な働きをしているのも事実。

大麻はやり始めると使用量が多くなっていくのは事実。
マクドナルドのハンバーガーのボリュームが30年間で3倍になったのも事実。

大麻のやり過ぎで中毒になるのは事実。
食べすぎで中毒にならない食べ物がないのも事実。

大麻は中毒になるとやめるのが非常に苦しいのは事実。
いきなり断食したら非常に苦しいのも事実。

大麻をやると頭がおかしくなる人がいるのは事実。
炭水化物を摂取すると昏睡してしまう人がいるのも事実。

大麻が闇組織の資金源だったのは事実。
戦後、米が闇組織の資金源だったのも事実。

農作物が自然を破壊して作られるのは事実。
大麻はあなたのまわりの自然の中に自生しています。




例えば、人間が工業製品だと仮定する。
体のサイズ、器官の性能、故障率などを数値化すると、
2人に1人は不良品ということになる。